皇庭国际收年报问询函：要求说明偿债计划

6月1日，皇庭国际（000056.SZ）收到2020年年报问询函。

问询函要求皇庭国际披露收购深圳市皇庭商务服务有限公司（以下简称“皇庭商务服务”）股权的原因、及纳入合并报表等诸多事项是否合规；皇庭投资、皇庭产控等股东股权被权被冻结的具体情况；要求皇庭国际针对一年内到期的38.02亿元有息负债的偿债计划、资金来源及筹措安排，是否存在流动性风险等16个问题进行回复。

11页问询函窥得“试错止损”

根据2020年年报，皇庭国际实现营业收入6.86亿元，同比下降31.24%；归母净利润-2.92亿元，未能实现盈利。

报告期内，皇庭国际收购实际控制人控股的皇庭商务服务100%股权，属于同一控制下企业合并，深交所要求上市公司说明收入确认的原则、时点及具体依据，收入确认方法是否符合企业会计准则的规定，根据协议安排、交易对价支付时点、股权过户、工商登记变更等事项，将皇庭商务服务纳入合并报告的时点、是否满足控制权转移的条件，纳入本报告期的营业收入、净利润、扣非后净利润金额。

除对皇庭商务服务纳入合并报表提出质疑外，从深交所长达11页的问询函中，也可窥得上市公司近年来对市场误判及战略失误所带来的经营困境。

问询函指出，皇庭国际与同心基金、同心再贷款和皇庭集团签署了《股权转让协议》之补充协议二，同心基金和同心再贷款在2021年3月31日前应向皇庭国际支付359,933,389.39元，该约定日期与临时公告披露事项不一致，请核查相关信息披露的准确性、回款情况及是否构成控股股东、实际控制人对皇庭国际非经营性资金占用。

股权转让某种程度上是皇庭国际战略试错止损的重要动作。2015年，正值深圳房地产市场热闹时刻，起家于深圳的皇庭国际由于商业地产板块营收不甚理想，选择借助私募九鼎系旗下苏州和瑞九鼎投资中心（有限合伙）的皇庭系外第二大持股股东优势资源，进入金融服务和融资租赁服务。

早年间，皇庭国际以股权收购方式成为同心基金第一大股东，获得了同心基金旗下同心再贷款的小额再贷款金融牌照，此后又陆续获得了直接贷款、融资性担保、融资租赁、保险经纪等多个业务牌照。

此后，皇庭国际对外资料称是一家以商业地产开发和商业经营为主的企业，主营业务是商业不动产运营管理业务、资产管理业务以及各配套服务业务。

不过，皇庭国际从2019年开始便持续剥离金融业务。2019年12月，皇庭国际将同心再贷款51%股权转让给关联方同心基金，皇庭国际第一大股东深圳市皇庭产业控股有限公司持有同心基金22.34%股权，为其第一大股东。截至2020年报期末，该项股权转让已完成，同心再贷款成为皇庭国际参股公司。

业内人士分析称，商业地产营收不及预期，众房企纷纷开启多元化转型布局，皇庭国际选择进入金融领域，不过收效甚微。

正寻求债务置换解决方案

事实上在深交所下发问询函前，皇庭国际已深陷债务泥淖。

因借款合同纠纷，中信信托对皇庭国际及相关方提起诉讼，申请查封了子公司融发投资名下皇庭广场的不动产，查封期限为36个月。此次借债主体为皇庭国际的子公司融发投资。

2016年，融发投资与中信信托签订《信托贷款合同》，借款金额为30亿元，借款期限为2016年3月30日至2021年3月30日。截至2021年3月31日，该笔贷款仍有27.5亿元未还。中信信托遂向法院提起诉讼，要求偿还借款本金及利息，并申请诉前保全。

值得注意的是，这仅为皇庭国际的一笔债务，其一年内到期的有息负债（短期借款、一年内到期的非流动性负债）期末余额合计为38.02亿元，而货币资金余额仅为1.17亿元。问询函要求皇庭国际结合年内到期债务情况、现金流及重要收支安排、公司融资渠道及能力等，偿债计划、资金来源及筹措安排，是否存在流动性风险。

皇庭国际董秘吴凯此前在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，公司经营处在常规状态，皇庭广场目前是诉前保全，不动产登记信息显示为抵押查封状态，查封暂不影响商场和商户正常经营。

实际上，皇庭广场是上市公司核心资产，亦是深圳地标性建筑之一。2009年，皇庭国际实控人郑康豪通过取得深国商实控权后，皇庭广场的开发才进入快节奏阶段，并在2013年正式对外开业。业内也将皇庭广场看成上市公司能融资还债的最大筹码。

对于迫在眉睫的偿债计划，吴凯坦言目前公司自有资金不太可能解决问题，正在洽谈其他金融机构，寻求债务置换的解决方案。

在流动性枯竭的当下，皇庭广场能否自救成功，核心资产是否会易主，记者将持续关注。