无继承和受遗赠人“无主”房产收归国有错么？

（原标题：“无主”房产收归国有错了么）

近日，因无继承和受遗赠人，深圳罗湖一无主房产70%产权被法院判定收归国有，此举引发有关与民争利的争论。

据报道，深圳罗湖区村民蔡某某，膝下无儿无女，年老后投奔侄女，由侄女为他养老送终。老人拥有一套去世后才建成的回迁房，生前没有留下遗嘱，这套房因此成了“无主房”。其间，侄女向法院提起诉讼，要求分配该房产的份额。深圳中院审理后，判定侄女获得回迁房30%的房产份额，剩余70%的房产份额归国家所有。

付出和回报“倒挂”，是情理“看不惯”法理的地方。虽然“三七开”的处理结果有法可依，但是法律依据的合理性仍然引起了不少质疑。

民众的不满则来自于普遍情感认知的“不公平”、“不划算”。侄女为老人养老送终，理应多分遗产，但最后只是得了小部分遗产。现行《继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有。因此并未对老人履行事实赡养行为的国家，却“依法”取得了70%的房产份额。

如果赡养老人是一笔人情账，那继承遗产就是一笔经济账了。前者讲究的是孝道情义，后者计较的是划不划算。中国长期以来秉持居家养老最能体现传统，“养儿防老”依然是一种普遍的社会心理。试点五年的“以房养老”最能集中体现划不划算。“以房养老”的供需双方都觉得，参与其中不划算。老人担心短寿风险，保险公司担心长寿风险和房价下跌，使得看上去很美的“以房养老”骗局满布难逃冷遇。

当中国走向老龄化的时候，养老和遗产问题将变得越来越普遍。皮凯蒂在《21世纪资本论》中文版序言中指出，在一个每对夫妇生十个孩子的社会里，人们不会对遗产抱太大希望，而需要靠自己攒钱积蓄。反过来，如果每对夫妇只有一个孩子，假设父母名下有的话，这个孩子会继承两边的财产。因此，未来数十年里中国人的遗产继承会越来越多。

在当前财富不断增加、家庭规模不断缩小的情况下，独生子女社会特征凸显，能够继承遗产的法定继承人也在减少，继承主体应该有序扩容，而不是轻易归公。遗产轻易归公，既不利于私有财产的保护，也容易引发与民争利之嫌，同时不利于发挥遗产的扶养职能。因为现实生活中，非法定继承人照料、赡养无子女老人继承的现象常见，比如侄儿、侄女、外甥，甚至邻里、社区、福利机构等。这些主体都直接或间接承担了赡养老人的义务，财产继承的设计有必要重新考虑多元主体的社会需求。

孤寡老人死后遗产收归国有不是个案，引发与民争利的讨论只会更加激烈。破解社会上养老的不信任，需要立法与时俱进。尽管无继承人的遗产收归国有存在其合理性，也应对收归国有遗产的用途加以限制，比如用于社会福利机构建设等方面，从而体现国家不与民争利的思路，并实现遗产的物尽其用。