李一戈:既要遏制地产泡沫膨胀 又要防止捅破泡沫

（原标题：既……又……）

小时候写作文之前，要先学会造句。这么一个句型是必然要造的——“既……又……”。班上有个同学写的是，既要马儿跑，又要马儿不吃草。老师说，你也没写错，但总觉得有点别扭。先声明一句，这段话纯粹是儿童记忆，跟下文没有逻辑联系。

上个月看新闻，国务院发展研究中心主任李伟在国研智库论坛上说，今年应把防范和应对房地产泡沫风险作为重中之重，要综合采取金融信贷、土地、财税等手段，合理控制流动性。“既要遏制泡沫膨胀，又要防止捅破泡沫、引发风险。”

去年有两次中央政治局会议，提到要“抑制资产泡沫”，一次是7月26日的政治局会议，一次是10月28日的政治局会议。而中央所说的“资产泡沫”，主要就是指房地产泡沫，这一点已成为共识。目前股市远远谈不上泡沫。

资产泡沫的提法第一次出来后，我还是比较兴奋的，以为自己呼喊了半年多的调控，终于要出来了。按照过去的惯例，政治局会议或国务院常务会议提出某个新说法，就暗示着新的政策即将出台，一般两三天，最多一个星期。

但我等了整整两个月，才在9月底10月初看到16个城市开启新一轮因城施策调控。为什么相隔这么久，可能是有关部门对资产（房地产）泡沫程度的理解以及政策力度等还存在争议，也有可能是地方的办事效率和程序问题。

两个月时间，资产价格能涨多少？不用翻太早，只需看看2015年4月、5月的A股，2016年7月、8月的楼市，就可略窥一斑。

如你所知，中央文件都是言简意赅的，这就需要智库和专家进行阐释。那么，李伟“既要遏制泡沫膨胀，又要防止捅破泡沫、引发风险”的说法，是不是对“抑制资产泡沫”这句话意思的准确理解和合理延伸呢？

至少在我个人看来，实践上就是这么操作的。从央行、银监会的信贷政策，到地方的限购限贷政策，正是从这个意义上贯彻中央精神的。

无论是9月底第一轮16个城市的限购限贷政策，还是今年春节后、全国两会后新的城市加入限购限贷，原有城市的打补丁式限购限贷强化版，都是着眼于抑制房地产泡沫的膨胀。实事求是地说，去年10月以来，包括实施调控的城市在内，泡沫是在继续膨胀的。

我们记者3月17日写了篇报道，从周期的角度回顾近10年来的房地产调控史，结论是，目前处于新一轮调控的中段。不管舆论形容此轮调控是不是“史上最严厉”，有一点可以肯定，那就是，此轮调控本质上与过往的调控并无不同——仍然是着眼于抑制泡沫的膨胀。当然，此前调控文件的说法是“抑制房价过快上涨”。

有朋友会说，此轮调控，房价如果控制不住，要追究地方政府领导的责任。这也不是首次要求。翻阅以前的调控文件，地方政府负责制，赫然在列。再者，通过统计数据来体现房价指数缓涨或停涨，并不太难。

“防止捅破泡沫”没有见诸正式文件。但我们多年来的货币政策和信贷政策是有此立意的。十多年前，差不多是房价刚加速上涨，实施第一次全国性房地产调控的时候，我去参加了一次有关货币政策的内部研讨会。一位主管部门的官员就表示，货币政策要防止主动刺破泡沫。这种表述，我在央行有关论文里也看到了。

房地产泡沫破裂的危险，多年前就有专家警告了。最危言耸听的，是拿日本的地产泡沫做例子。地产泡沫破裂直接导致日本先是失去了10年，接着失去了20年。而导致日本地产泡沫破裂的，是广场协议下日本货币政策主动刺破了泡沫。

说到这里，顺便提一句。我最近看到清华大学某教授也持李伟类似的观点，“一方面是（房地产）泡沫不能继续吹大，另一方面又不能刺破。”比较令我惊异的是，他说日本房地产泡沫的破灭，是因为日本征收房产税。但实际上，日本早在1950年就开始征收房产税了。称一项税收政策，是40年后经济崩溃的罪魁祸首，这种逻辑也是令人陶醉。

然而，这样的逻辑正在今天中国的经济界、地产界大行其道。无数反对征收房地产税（房产税）的专家，就是用日本失去的20年，来吓唬决策层。但是，有无穷的例子可以证明，房地产泡沫是经济危机的肇因，反过来，没有任何实证研究可以证明，世界主要经济体征收房产税（物业税），会导致经济危机。

2016年新增房地产贷款占各项贷款增量的44.8%，这个数字再清楚不过地表明，信贷是决定房价的主要因素。去年四季度以来房价仍在加速上涨的事实再清楚不过地表明，抑制资产泡沫、防止房地产泡沫膨胀的目标，没有实现。

如果“防止（主动）捅破泡沫”仍然是未来货币政策和信贷政策的指向，那么，至少也应该调整现行房地产信贷政策，更快更紧地收缩房地产贷款，包括个人住房贷款。在我个人看来，主动削减房地产泡沫，并不意味着泡沫的必然破裂。继续以堰塞湖的形式蓄养房地产泡沫，对整个经济对金融体系对房地产业，均后患无穷。