2016 年，比我更年轻的人，那些刚进入人力市场的毕业生们面临着一个去哪个城市就业的问题。经济不景气，污染严重、房屋价格的变化会让人改变原来的就业选择吗？
我最近去了一些城市，根据经历在这提出一些给新鲜人的建议。
1、去个有地铁的城市
最近我出差去的城市中，有一些由于中国经济不景气而市道凋敝，另外一些还能保持生机。其中一个明显的标记就是地铁。那些有地铁的城市看起来还不错，没有的问题就更大一些。而且地铁总里程和经济活力有一定的线性关系。
看过一些财经媒体批评中国城市地铁建设过度的问题。那些报道大部分很感性，没有注意到地铁建设其实是对一个城市整体经济规模、周期性强弱以及局域政府融资能力和资源的综合展现。对于一个平均能力的职业人来说，他应该先选择一个有地铁的城市就业。
2、雾霾的影响
好几个巨型城市都存在雾霾问题，这个问题应该改变人们的选择么？
我不敢说雾霾对人的身体影响有多大。但如果你真的因此就否定了一个大城市，那么你敢肯定其他未见报道的城市就没有雾霾吗？
其实，在很多二三线城市也有，而且不比北京上海这些城市轻多少。只不过这些城市的居民不在你的朋友圈里，你不知道。雾霾其实是现在中国一大类城市发展的必经之路。
政府治理空气污染总是从北京上海这种大城市开始，而后才会关注到其他城市。如果一个倒霉的家伙离开北京上海去了个同样存在雾霾困扰的城市，那他就等于放弃了大城市给他带来的红利。
3、经济不景气
经济增长速度变慢，最先感到不景气的都是那些小城市和资源型城市。这是因为这些城市经济结构单一造成的。
而且，在中国中小城市很多还处于“熟人社会”，在这些地方老龄化程度和阶层固化的程度要远远大于一线和超级城市。除了上班会近一点，房价相对于工作比较高，收入两级分化......这些问题在二三线城市照样存在，同时机会变得非常稀缺。在那很可能有看不到诗也看不见远方的情况。
一个陌生人社会看起来冷酷一些，但是却往往有更好的规则感。
4、经济发展带来的新机会
中国经济结构的变化会产生出新的年轻城市提供给人们吗？
这种情况可能发生，比如深圳和它周边的几个城市。在所谓的供给经济学指导下制定的经济政策发生这种事情的概率要大于凯恩斯主义时代。但对于某个具体的城市来说，这是个极小概率事件。在近百年来中国出现这种经济突变（变好的城市）除了几个忽然发现矿藏的之外只有北京和深圳是这样。一个人饱满工作时间也就三十五年，不要等待小概率事件了。
本文内容来源：酸汤鱼经济
本文来源：网易房产
责任编辑：
施焱雯_NO1835
