有媒体算了笔帐，假设购房者A在一线城市购买总价250万元的普通住宅，首付50万元，剩余200万商业贷款贷20年，月均还款额将达13927.74元，其中5594.40元是利息支出。购房者A的税前月收入是2万元，按照现在的个税政策来算，扣除四金、税基等应纳税2459.02元，但是如果按揭贷款的利息支出可以在税前抵扣，那么其他条件不变的情况下，购房者A的应纳税额为1097.42元，减少1361.6元，相当于节省了利息支出的24%。所以这是减税的重大利好，也是支撑房价的重大利好。
对此，知名财经评论人齐俊杰在其博客中发文表示，这个政策确实有，不过那是在美国。从1997年起，有房户被允许每年从其应纳税收入中减去用于第一套和第二套住房总价不超过100万美元的抵押贷款利息。
知名财经评论人齐俊杰
“其次，在我国也做过试验，在1998年，上海为了应对东南亚金融危机对楼市的影响，曾出台过为期5年的个人购房退税政策。结果造成了，高收入者用楼市退税来套取收入，造成了高端房价的上涨。第三必须强调，如今这么做并不好。”
而究其原因，齐俊杰提出了以下五点：
第一个原因是，利益分割，个人所得税大部分是归中央的，而卖地收入归地方，中央会不会为了地方的收入，而舍弃自己的利益，这个有待观察。
第二个原因，目前房地产的库存很大，产能过剩非常严重，金融风险已经显露。那么这个时候用抵消税收的方法，鼓励大家贷款买房，这就是要把银行拉到这个漩涡的中间，银行坏账的风险被无限度的放大。
第三个原因，怎么执行？现在的个税都是代扣代缴，这样公司做账方便，难道还要各公司去统计房贷人数？又或者用退税的手段，国家逐一的返现到你们的账户？难度都很大。而这中间也涉及了太多的利益链条，将滋生大量的腐败机会。
第四个原因，这涉及的是个税改革。是个巨大的工程。不会一蹴而就，且来来回回的讨论。房产税讨论这么久，连个影子都没有，别提个税了。中央的收入来源全指望所得税了，所以不会轻易让步。
第五个原因，这事已经不新鲜了，之前也传过，但从未落实。可见各方争议很大，利益纠葛不小。
综合来看，齐俊杰坦言：别指望太大。“地方的问题，没道理中央从自己的腰包里掏钱买单。更何况，地方的救楼市的招还没用，远不到这一步。”
本文来源：网易房产
责任编辑：
王晓易_NE0011
