购买学区房让子女上重点学校 真的会得到更好的教育吗？

购买学区房让子女上相对更重点的学校，会得到比非学区房区域的儿童更好的教育？

@肖公子

我是一名教育媒体的记者，工作地点主要在北京。

咱可以先把这个问题拆分成两个问题：

第一，买了学区房，为了让孩子进入附近的好学校就读，是否是个好选择？

第二，让孩子在普通学校念书，和在好学校念书，就有那么大的差别么，有数据说明么？

本文数据来源于 21世纪教育研究院公布的《北京市小升初择校热的治理：路在何方》调查报告

咱先说一下第一个问题，在重点学校旁边买学区房，进而可以通过电脑划片，使孩子就近进入附近的好学校就读是不是个好选择？

择校，是一个非常受关注的社会问题。以北京而言，择校竞争最激烈的阶段是小学升初中阶段，即“小升初”。

1993——2012年，北京的“小升初”历经了四个阶段：

第一个阶段，1993——1997年，学生就近在划片区域内选择学校就读。1994年第一次提出了”择校“，以教育大区海淀为例，从严控制比例，一般以3%-5%为宜。

这一时期的小学升初中，如图

第二个阶段，1998年——2002年，1998年，北京借鉴香港的经验，将电脑派位引入了小升初

第三个阶段，2003——2007年，入学模式多样化：

分为划片就近、回原户口所在地入学、进入寄宿学校、特色实验班、特长生。

除了划片之外，特长生为主要入学模式，控制在3%左右。

第四个阶段，2008年后，小升初的四大渠道形成：

先来认识一下四种渠道：

第一，指的是在学校附近有房子的孩子通过电脑划片，进入该校就读。感谢知友chenqin、 SHI Wenxin 的补充指正，“关于表1-2，入学方式的比例，其中“50%”是指该地区初中招生总数的50%属于电脑派位，并不是说这个学区的小孩只有50%的可能能上好初中。”

第二，推优。这里的”优“，有一个打分结构，不只是三好生一个称呼。打分结构混乱，比较主观，比如大队长一分，突出进步两分……这个方式的本意是鼓励素质教育，但是这个标准衍生了给教师送礼等等陋习。

第二个方式，是特长生入校，无数的孩子没有童年了，这还用多说么。

最值得说说的是，第四种方式

“占坑班”，是指公办重点学校自办或与社会机构合办、面向小学生的学科培训机构，可从中选拔优秀学生升入本校初中。

“占坑班”起源于1998年，由于当时“小升初”由统一考试改为“电脑派位”。一些家长不愿意孩子进入薄弱校就读，而重点学校为争优秀生源也不愿意接收“电脑派位生”，于是出现以“奥数”培训为主的培训学校充当起替重点中学选拔学生的功能。目前，各个名校都有自己对口的培训学校，只有进入该校就读，才有可能将来被“点招”进入该名校，是为“占坑”。

其中，最有名的是人大附中的”任华学校“，2012年被关闭了。

共建”是具有北京特色的“小升初”政策，国家机关、大型企事业单位与重点学校通过“合作共建”，满足本部门职工子女享受“优质教育资源”的需求，是典型的“以权择校”

所以，综上所述回答第一个问题，买了学区房不见得就可以上好学校了。或者如果其他条件允许，想让孩子上好学校，可以考虑一下其他几种办法，也许花钱比买学区房要少一点。

以下列出2011年，几所著名小学的择校费。

第二个问题，让孩子上好学校有必要么。

先上数据。

学校差距过大是择校的第一原因。这个差距在哪里？

名校与普通学校之间的差距不但没有缩小，反而在继续扩大。择校竞争最为激烈的海淀区，部分名校与普通学校办学条件的差距如表3-1所示，教师资格上的差距最为突出，普通中学与示范校高中中级及以上职务教师人数的均值相差2.24倍。以北大附中为例，它拥有特级教师11人，占教师总数的8.5%；高级教师77人，占教师总数的66%。

差距是明摆着的。

以上是数据，再说几个我工作中的小故事：

故事一，在采访朝阳区一个重点学校时，一个政治老师在讲国家职能时，一个学生站起来，以有点激动的口气，让老师讲一讲国家的职能到底是如何体现的。暑假里发生了7,23北京大雨事件，针对这个事件学生责问，为什么国家不早早进行道路规划？

这件事，让我非常震惊。我当时在想，为什么这个孩子会思考这个问题。他的眼界和看问题的眼光有超出年龄的成熟。

故事二，还是朝阳区的一个重点学校。他们有一个课外活动，是和通用电气合作，经营一个二手废品公司。学生们自己经营，运作得很好，并且盈利。两个孩子考上了国外高校，念商业本科，就是因为受这个影响。采访结束后，我和编辑走在他们学校，这个编辑和我感慨：“人生路原来早就不一样了。这么大的小女孩当老板，在我老家，估计就生孩子嫁人了。”

故事三，采访一个石景山的普通小学。一个语文老师兼教学主任，接受采访时情绪激昂。一直试图将爱国主义融入到教学之中。联系时事讲到钓鱼岛时，言辞激烈，说日本人实在是欺人太甚云云，作为学生我们应该学好知识，努力保卫国家云云。注意，她用的词，不是右翼势力，不是日本政府，是日本人。我观察孩子的反映，有几个小男孩已经喊出来，打死他们，打他们！

我现在还没有孩子，但是让我回答第二个问题，我要给他/她一个我可以承受得起的最好的教育，从初中开始。是为了给他/她一个更好的眼界和健康的价值观。

对于知友们关于家庭教育重要，还是学校教育重要的评论，我回答一下：

1，普通学校不是一无是处，也是会有兢兢业业的好老师的。

2，相对于重点学校，普通中学更注重基础知识的牢固。

3，通过观察，经历青春期的孩子对于老师的人格素养和学识都是非常看重的，这个时期遇到好老师，对孩子的三观确立有很大的帮助（在学校的时间，和老师、同学接触的时间要远远多过和父母相处的时间，所以尽可能的让孩子在初中时就接触好的老师）。

4，如果客观条件做不到的话，就多提供些优质的阅读和有安全感的家庭环境。

家庭教育和学校教育都是非常值得重视的，切不可厚此薄彼。

@chenqin

一，进入重点学校本身与学生的学业表现关系不大

直观地想，让子女上重点中学，肯定有不少好处，但Cullen, Jacob和Levitt在他们2006年的文章The Effect of School Choice on Participants: Evidence from Randomized Lotteries发现，事实并非如此。

他们以芝加哥公立学校系统（CPS）为对象进行该研究。CPS允许芝加哥的初中毕业生选择城市中的任意一所学校。在选择的过程中，一些重点高中（标准化考试成绩高，毕业率高）将会收到超出其招生数量的申请。此时，CPS采取了抽签的方式，让申请者们随机进入他们想要进入的高中。这造成了一项人为的随机试验：一些申请者们进入了好的高中，而另一些在个人特征上差不多的申请者却因为抽签失败，进入别的学校。对这项实验的分析表明，通过抽签进入心仪高中的高中生，相对于那些没抽到签，但其他特征类似的同龄人来说，并没有表现得更好，甚至可能更差。

通俗地说，一对双胞胎A和B，一起申请了省重点一中。结果一中名额已满，只好用猜拳的方式来决定A和B谁录取，谁淘汰。最后，A录取了一中，B进入了非重点，五十六中。三年后，人们惊奇地发现，一中毕业的A和五十六中毕业的B，在毕业率、考试成绩以及出勤率上，没有显著差异。

更让人惊讶的是，抽签进入了一中的A相对于抽签失败者B来说，不仅没有在学业上表现得更好，反而由于自身能力赶不上学校进度，长期处于班级中下游，辍学率显著上升了。

二，家长为子女“择校”的行为，可能与子女的学业表现正相关。

但“择校”本身并不起作用

虽然重点学校不起作用，但一些文献还是发现，参与择校的家庭，其子女在学业表现上的确更好。比如Cullen等（2005） 发现，在CPS系统中，放弃被分配到的学校，选择其他学校的学生，比同样特征的学生的平均毕业率高出7.6%。Rothstein（2006）也表明，择校者云集的学校，考试成绩更好。但这些看似由“择校”带来的学业表现，并不来自“择校”本身，而是来自选择了择校的家庭和个人特征。选择择校的家庭，往往有更高的父母教育水平、更重视教育、子女自身也更加努力。这样的相关性常常让人们有种错觉——选择更好的学校，将带来更好的教育，但Cullen（2006）和Rothstein（2005）将这些个人和家庭特征带来的学业成绩效应去除之后，结果都表明：“择校”本身，并不会带来学业上的好处。

三，虽然重点学校和择校对学业表现没有好处，但对一些非学业表现仍然有帮助。

例如犯罪率。Cullen等（2006）发现，在职校，抽签的作用较为显著。此时，重点职校有助于降低学生的被捕比率，提高自律的能力。据此他认为，所谓学校的环境、师资差异，只有在提供职业教育时才有分别。Deming（2011）进一步观察了学生毕业后7年的表现，发现学生上重点高中确实有助于其犯罪率的降低。

四，家长购买学区房，推高了学区房价格，主要是为了更好的同学，而非更好的成绩。

尽管一系列的研究表明，学生的学业表现主要由其家庭特征和个人特征决定，进入更好的学校并不能带来什么实际的帮助，家长仍然趋之若鹜地购买学区房。Do Better Schools Matter? Parental Valuation of Elementary Education 发现，学区房的价格效应十分显著。如果一条街的两边分别属于A学区和B学区，那么A学校的学习成绩每比B学校高5%，家长就愿意多支付2.5%的房价。但Rothstein（2006）发现，这样的选择其实并不是为了提高子女的学习成绩，而是希望找到一群更高阶层的同学。反过来说，“好同学”能带来的好处（Peer Effect）并不能反映在子女学业表现上，家长们的动机，也许体现在其他非学业的方面。

总结：

学区房和重点中学，与通常所说的“教育质量”并不相关。只有父母的教育情况、父母对教育的重视程度等其他家庭和个人特征，才能为子女带来更好的教育。

然而，父母对教育的重视，也许会促使他们购买学区房，让子女上重点中学。这会使子女拥有更好的同学（虽然不能反映在学习成绩上）和更低的犯罪率。

回到这个问题，父母花大价钱购买学区房，会不会带来更好的教育？这取决于你如何定义“教育”，比如文明举止，比如好同学，都可以成为教育的一部分。但至少，不要指望学区房能够提高孩子的学习成绩。

@Phineas

重点中学升学率不能说明任何问题——马太效应即是悖论。

所以与其相信数据。不如我来说说亲身体验吧，这就是小马过河的道理。

我的小学、中学、高中。分别可以概括为两种学校。

1.省市级重点中学、生源好的普通学校（往往是区域重点）、硬件好能吸引老师的普通学校——以下简称重点学校

2.生源不好的普通学校、硬件太差不能吸引老师的普通学校——以下简称普通学校

重点学校和普通学校有什么区别？

它们之间的差异主要是两个。

1.硬件

2.师资

先说硬件。以我熟悉的IT为例。

我所在学校硬件较为落后，如果不是家里提供的特殊条件，将会直接导致我比同龄人的IT知识大幅落后。

当初学校IT硬件落后，其实主要还是师资的体现：主管领导不重视IT、老师完全不懂IT——我犹记得98年左右，我问他们“互联网和新浪网是啥区别啊”，无人能答。

所以，归根结底，学校之间的差别还是师资。

但是，重点学校，不代表师资一定强。

我所在的重点学校，一个优秀教师，虽然同时在几个班级任教，但是教育质量是不一样的。这不仅仅是责任心的问题，有的班级风气不好，气氛压抑，也会导致老师没有热情。

同样是在该重点学校，有些非重点的班级，教育质量就更差了，他们的任课老师，并不比普通学校强多少。

一个优秀教师可以带来哪些呢？我举例几个细节。

师资的强弱，才是我们追逐的根本。所谓师资，具体而已，就是你的班主任+每一个课程老师。我当初上高中时候，所在的班级，一半以上的任课老师是特级教师。教学效果之强悍几乎不可以想象。我举例几个细节。

1.课堂质量（分为新课和习题课两种）非常高，讲得非常透彻。我的有一门课，从来不做作业，只凭上课。遇到考试券时，每一条都非常熟悉，自然是高分。——同样这一门课，此前的老师喜欢上课讲故事博大家一笑，他讲课内容云遮雾罩，我智商低，听不懂，考试的时候，题目都不知道如何解。

关于课堂质量，我最喜欢（也最收益）的是一位数学特级教师。大家都知道，有所谓“公开课”，公开课的时候，老师讲课节奏、准备和内容把握都比平时高。——可是我的这位数学特级教师，每学期的每一堂课，都是顶级公开课的标准，有一个细节是，每次都是45分钟结束的一刹那，他讲完最后一个知识点的最后一句话！你可以想象吗！他还时刻关注每个！每个学生的听课状态！——所以，我毕业后一年，他被上海的名校高薪挖走了。

2.优秀教师传授正确的学习方法。有一门英语课，老师教给我们细节和规律，从而提升效益，比如最简单的：t在s后面出现的时候，发d的音（亲，你会说现在有baidu啊，可是，亲，我只是举个例子知道不？你能万事baidu吗？）。这个老师在任的时候，全班高分。后来换了个中学，老师的口头禅是“这个是固定用法，没有规律！你们多做题就知道了！”，结果自然很悲剧，大家只能题海，没有解题规律——我们这个重点班级的英语平均分，比另一个重点中学低10分。

当我步入大学后发现。我曾经从优秀教师身上学来的许多细节知识，很多大学同学完全不知道（顿时优越感），甚至连大学老师也不知道。——亲，你觉得，单凭这个，高考能多几分？

3.优秀教师能引导人生。垃圾教师毁三观。优秀教师如何引导人生？咱举个例子，知乎的写手们，你们有多少人是被语文老师吸引，然后走上写手之路的？

至于垃圾教师毁三观，我曾经目睹一次，此老师和同僚在公共汽车上对话：那些笨蛋垃圾学生，太**差价了，太……，我……。——大家自己顿悟吧。

我还有一个同学，自小被老师耳提面骂（优秀教师不会这么做的，体罚是垃圾教师和旧时代妈妈的武器），现今长大成人，内心极度自卑、阴暗，曾偷偷虐杀了一只猫，这只猫是他和女朋友共有的。

我的结论是，如果你不出国。那么，还是尽可能上重点学校吧。

虽然重点学校不是万能的。但这确实是中国教育资源稀缺的产物

说了这么多，最后再总结几条。

1.你上了重点学校，不意味一定遇上优秀教师，但是概率更大，优秀的教师让你的人生可能性更大；你上了普通中学，只有更小概率遇上优秀教师，却有更大概率遇上垃圾教师，总而言之，你是在博人品。

2.小城市的优秀教师都被大城市的名校挖走了。

3.如果你智商高，只有重点学校能让你平步青云；如果你智商低，但是很努力，重点中学可以让你平白多几十分；如果你智商一般，但是不爱学习，那么重点中学可以培养你良好的三观。

4.不要以为加入重点中学，可以有好的人脉。亲，现在时代变了，即使在一个班级，宝马接送的小孩是不会跟海马接送的小孩玩的。

我回顾我的小学和中学，每一个值得赞誉的片段和成就，几乎都是优秀教师带来的。“巧合的是”，他们当中的绝大部分现在都在省市级重点学校，剩下的都在区域重点学校，并且都是在学校重点班级任教。

（本文内容整理自知乎）